π—Ÿπ—” π—©π—œπ—§π—§π—’π—₯π—œπ—” π—”π—Ÿ π—•π—”π—Ÿπ—Ÿπ—’π—§π—§π—”π—šπ—šπ—œπ—’ π——π—œ π—£π—œπ—₯π—”π—‘π—œ π—”π—Ÿπ—Ÿπ—œπ—•π—₯𝗔𝗧𝗔 π——π—”π—Ÿ 𝟳𝟯% π—”π—Ÿ 𝟡𝟳%
π—£π—˜π—₯ π—šπ—Ÿπ—’π—₯π—œπ—’ π—¦π—’π—Ÿπ—’ 𝗨𝗑𝗔 π——π—˜π—•π—’π—Ÿπ—˜ π—–π—›π—”π—‘π—–π—˜: π—”π—Ÿ 𝗠𝗔π—₯π—˜ 𝗨𝗑 π—˜π—Ÿπ—˜π—§π—§π—’π—₯π—˜ 𝗦𝗨 𝟯!

π—Ÿπ—” π—©π—œπ—§π—§π—’π—₯π—œπ—” π—”π—Ÿ π—•π—”π—Ÿπ—Ÿπ—’π—§π—§π—”π—šπ—šπ—œπ—’ π——π—œ π—£π—œπ—₯π—”π—‘π—œ π—”π—Ÿπ—Ÿπ—œπ—•π—₯𝗔𝗧𝗔 π——π—”π—Ÿ 𝟳𝟯% π—”π—Ÿ 𝟡𝟳%π—£π—˜π—₯ π—šπ—Ÿπ—’π—₯π—œπ—’ π—¦π—’π—Ÿπ—’ 𝗨𝗑𝗔 π——π—˜π—•π—’π—Ÿπ—˜ π—–π—›π—”π—‘π—–π—˜: π—”π—Ÿ 𝗠𝗔π—₯π—˜ 𝗨𝗑 π—˜π—Ÿπ—˜π—§π—§π—’π—₯π—˜ 𝗦𝗨 𝟯!

Loading

𝗣𝗶𝗰𝗰𝗼𝗹𝗼 𝘀𝘂𝗴𝗴𝗲𝗿𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗽𝗿𝗮𝘁𝗶𝗰𝗼 𝗶𝗻 𝘃𝗶𝘀𝘁𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝘃𝗼𝘁𝗼 𝗯𝗶𝘀 𝗱𝗶 𝗱𝗼𝗺𝗲𝗻𝗶𝗰𝗮 𝗲 𝗹𝘂𝗻𝗲𝗱𝗶̀ 𝗽𝗿𝗼𝘀𝘀𝗶𝗺𝗶: 𝗰𝗶𝗮𝘀𝗰𝘂𝗻𝗮 𝗳𝗮𝗺𝗶𝗴𝗹𝗶𝗮 𝘀𝗶 𝗳𝗮𝗰𝗰𝗶𝗮 𝗰𝗮𝗿𝗶𝗰𝗼 𝗱𝗶 𝗿𝗶𝗽𝗲𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲𝗻𝘀𝗼 𝗱𝗮𝘁𝗼 𝗮𝘃𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗰𝘂𝗿𝗮 𝗱𝗶 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝘀𝗶 𝗮𝗹 𝘀𝗲𝗴𝗴𝗶𝗼 𝗻𝗲𝗹𝗹’𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗰𝗮 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗼 𝘁𝘂𝗿𝗻𝗼. 𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: 𝗴𝗲𝗻𝗶𝘁𝗼𝗿𝗶, 𝗳𝗶𝗴𝗹𝗶 𝗲 𝗻𝗼𝗻𝗻𝗶, 𝗲𝗰𝗰. 𝗡𝗲𝘀𝘀𝘂𝗻𝗼 𝗱𝗶𝗮 𝗽𝗲𝗿 𝘀𝗰𝗼𝗻𝘁𝗮𝘁𝗼 𝗲 𝗻𝗼𝗻 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝘀𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗶𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗼 𝘃𝗼𝘁𝗼. 𝗢𝘀𝗶𝗺𝗼 𝗻𝗲𝗹 𝟮𝟬𝟭𝟰 𝗵𝗮 𝗴𝗶𝗮̀ 𝗽𝗮𝗴𝗮𝘁𝗼 𝗮𝗯𝗯𝗮𝘀𝘁𝗮𝗻𝘇𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝘀𝗶𝗺𝗶𝗹𝗲 𝗶𝗻𝗰𝘂𝗿𝗶𝗮, 𝘁𝗶𝗽𝗶𝗰𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼-𝗗𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮

Francesco PIRANI nuovo Sindaco di Osimo al 97%; male che potrebbe andare, contemplando un massiccio recupero da parte dell’elettorato di Sinistra, la percentuale per l’imprenditore Civico, sorretto dall’intero Centro-Destra, “scenderebbe” alla percentuale comunque ragguardevole del 73% dei cittadini osimani aventi diritto.

E di più. Anche nella malaugurata ipotesi che domenica e lunedì scelga il mare alla cabina solo l’elettorato di PIRANI (evento peraltro in parte già registrato nel 2014) ebbene anche in quel caso le percentuali di successo per l’imprenditore sfiorano la certezza matematica col 47% delle probabilità.

Il calcolo, prettamente matematico e alla portata di tutti, prevede come obbligatorio, nelle prime due ipotesi, un innalzamento dei partecipanti al ballottaggio mai visto dalla introduzione, nel 1992, della legge elettorale. Aumento che, per la cronaca, il turno di ballottaggio non ha mai registrato un tutto lo Stivale, con invece cali significativi della partecipazione al voto della popolazione non più interessata al voto col venir meno del proprio beniamino.

Osimo negli anni ’50 dell’altro secolo, con una partecipazione al voto assai più sentita e radicata

Non è il caso di Osimo dove, in forza dei raggruppamenti pre elettorali, i candidati a Sindaco sono scesi, rispetto al 2019, da 7 a 3; il resto lo ha fatto il recente apparentamento tra le liste pro PIRANI e quelle pro ANTONELLI che ha rimesso il gioco il restante 25% della città.

Tutti i 31.771 cittadini osimani iscritto al voto, in teoria e pratica, sono dunque interessati a scegliere tra Michela GLORIO e Francesco PIRANI. Vediamo come.

Ipotizziamo come base di partenza lo stesso numero di voti registrati l’8 e il 9 giugno, ovvero 11.125 per Pirani (6.499+4.656) e 7.465 per GLORIO. E anche la stessa percentuale, 3.24%, di schede bianche e/o annullate.

In questo caso, nella ipotesi favorevole di una consistente remuntada della GLORIO nell’ordine di due voti aggiuntivi ogni tre nuovi partecipanti, per saldare il divario di 3.690 voti mancanti servirebbe una affluenza monstre mai vista neanche in Bulgaria, nell’ordine del 97%! Ipotesi bocciata

Vota Antonio, vota Antonio, vota Antonio…. Italiani votate Antonio LA TRIPPA!

Calcoliamo invece la possibilità numero due, pure questa obiettivamente impercorribile attribuendo a GLORIO solo una affluenza tecnicamente in gradi di colmare il disavanzo di 3.814 voti, meno pari percentuale (3.24%) di bianche e nulle. Insomma tutti i nuovi elettori (intendendo per nuovi quanti non hanno preso parte al primo voto, dovrebbero indicare in scheda Michela GLORIO, facendo registrare una affluenza del 73% (contro il 60%) del primo turno. Ipotesi di scuola bocciata.

Redta un ultimo calcolo da soddisfare, puntando non sull’afflusso di chi non verrà, ma sulla astensione (per stanchezza, per dissenso, per preferire la spiaggia, ecc.) del solo elettorato sia di PIRANI che di ANTONELLI.

In questo caso, possibile ma non nell’ordine che servirebbe per un ribaltone, gli elettori del Centro-Destra e Civici dovrebbero boicottare in massa se stessi fino alla percentuale del 32.90%; praticamente uno su tre!

Se così accadrà PIRANI si fermerebbe alla percentuale ragguardevole del 47% ma a trionfare sarebbe un PUGNALONI… da innalzare immediatamente al culto popolare come nuovo Patrono di Osimo!

Piccolo consiglio pratico per il candidato PIRANI, dando per scontata la partecipazione in massa dei “rossi”.

Comizio politico all’inglese: Osimo 1953 piazza Gallo. Una pedona e un nugolo di folla ad ascoltare con attenzione. Altri tempi!

Domenica e lunedì prossimi, se possibile, usate questa banale avvertenza: tornate in cabina con lo stesso schema tattico di domenica scorsa. Vale a dire se vi siete presentati con moglie e figli e nonni al seguito, fate la stessa identica cosa anche la prossima e ben più importante volta.

Non accettate soluzioni diverse, minoritarie. Se siete andati in 3 tornate in 3 e non in 2 o uno soltanto. E così via. Ogni famiglia controlli, banalmente, il numero dei propri votanti e si faccia carico di ripetere il quorum. Se ciascun osserverà questa banale osservazione pratica, la matematica – è già scritto – premierà un nuovo Sindaco maschio.

Ci sia concessa una chicca extra politica ma dalla valenza calcistica. Vera chicca. Stessa cosa facciano, ovvero vadano a votare (se servisse un incentivo motivazionale extra) i cittadini elettori anti juventini… ricordando in sovrappiù l’appartenenza militante zebrata del rubentino PUGNALONI!

Su questo, di sicuro, più di mezza Italia è da sempre molto d’accordo!

π—Ÿβ€™π—”π—‘π—‘π—’ π——π—œ π—™π—œπ—Ÿπ—’π—§π—§π—₯𝗔𝗑𝗒 π—˜ π——π—˜π—œ π—™π—œπ—Ÿπ—’π—§π—§π—₯π—”π—‘π—˜π—¦π—œ! π—˜π—–π—–π—’ π— π—œπ—¦π—§π—˜π—₯ π—šπ—œπ—¨π—Ÿπ—œπ—’π——π—’π—₯π—œ!
β€œπ—£π—˜π—Ÿπ—˜β€™β€ 𝗛𝗔 π—₯π—œπ—£π—’π—₯𝗧𝗔𝗧𝗒 𝗔 𝗦𝗒π—₯𝗣π—₯π—˜π—¦π—” π—œπ—Ÿ π—–π—”π—¦π—§π—˜π—Ÿπ—™π—œπ——π—”π—₯𝗗𝗒 π—œπ—‘ 𝗀𝗨𝗔π—₯𝗧𝗔 π—¦π—˜π—₯π—œπ—˜
𝟭𝟲 π—Ÿπ—œπ—¦π—§π—˜ 𝗔 𝟴, 𝗣𝗔π—₯π—œ π—”π—Ÿ 𝟱𝟡% π——π—˜π—œ π—©π—’π—§π—œ 𝗖𝗒𝗑𝗧π—₯𝗒 π—œπ—Ÿ 𝟰𝟭%: π—£π—œπ—₯π—”π—‘π—œ 𝗕π—₯π—œπ—‘π——π—”!
π—£π—¨π—šπ—‘π—”π—Ÿπ—’π—‘π—œ π——π—œπ—¦π—£π—˜π—₯𝗔𝗧𝗒, 𝗛𝗔 π—₯π—œπ—‘π—–π—’π—₯𝗦𝗒 π—”π—‘π—§π—’π—‘π—˜π—Ÿπ—Ÿπ—œ π—£π—˜π—₯ 𝗧π—₯π—˜ π—šπ—œπ—’π—₯π—‘π—œ