๐ฃ๐ฎ๐ฟ๐๐ถ๐๐ฎ ๐นโ๐ผ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐ผ๐ป๐ฒ ๐๐ถ๐บ๐ฝ๐ฎ๐๐ถ๐ฎ, ๐ฎ๐ฐ๐ฐ๐ต๐ถ๐ฎ๐ฝ๐ฝ๐ฎ-๐๐ผ๐๐ถ, ๐ฐ๐ผ๐ป ๐๐ผ๐น๐ฑ๐ถ ๐ฝ๐๐ฏ๐ฏ๐น๐ถ๐ฐ๐ถ! ๐๐น ๐ฆ๐ถ๐ป๐ฑ๐ฎ๐ฐ๐ผ, ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐ฎ๐ฝ๐ฒ๐๐ผ๐น๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐ป๐ผ๐ป ๐ฎ๐๐ฒ๐ฟ ๐๐ถ๐๐ผ๐น๐ผ ๐ฎ ๐ฝ๐ฟ๐ผ๐บ๐๐ผ๐๐ฒ๐ฟ๐ฒ ๐ถ๐๐๐ฎ๐ป๐๐ฒ ๐๐ฟ๐ฎ ๐ด๐น๐ถ ๐ฎ๐ณ๐ณ๐ฎ๐ฟ๐ถ ๐ฑ๐ถ ๐ฑ๐๐ฒ ๐ฝ๐ฟ๐ถ๐๐ฎ๐๐ถ ๐ฒ ๐ป๐ผ๐ป๐ผ๐๐๐ฎ๐ป๐๐ฒ ๐ฑ๐ฒ๐ฐ๐ถ๐ป๐ฒ ๐ฒ ๐ฑ๐ฒ๐ฐ๐ถ๐ป๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐ฝ๐ฟ๐ผ๐ป๐๐ป๐ฐ๐ถ๐ฎ๐บ๐ฒ๐ป๐๐ถ ๐ฎ๐บ๐บ๐ถ๐ป๐ถ๐๐๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐๐ถ ๐ถ๐ป ๐๐๐๐๐ฎ ๐๐๐ฎ๐น๐ถ๐ฎ (๐ฎ ๐ณ๐ฎ๐๐ผ๐ฟ๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐๐ป๐ฎ ๐๐ฒ๐ด๐ด๐ฒ ๐ฐ๐ต๐ฒ ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐นโ๐ถ๐ป๐๐ฒ๐ฑ๐ถ๐ฎ๐บ๐ฒ๐ป๐๐ผ ๐ฑ๐ถ ๐๐ถ๐บ๐ถ๐น๐ถ ๐๐๐ฟ๐๐๐๐๐ฟ๐ฒ, ๐ฝ๐๐ฟ๐ฐ๐ต๐ฒฬ ๐ป๐ฒ๐น ๐ฟ๐ถ๐๐ฝ๐ฒ๐๐๐ผ ๐ฑ๐ถ ๐ผ๐ด๐ป๐ถ ๐ฐ๐ฟ๐ถ๐๐บ๐ฎ ๐ป๐ผ๐ฟ๐บ๐ฎ๐๐ถ๐๐ผ ๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐๐ถ๐ฐ๐๐ฟ๐ฒ๐๐๐ฎ ๐ฎ๐น๐น๐ฎ ๐๐ฎ๐น๐๐๐ฒ ๐ฝ๐๐ฏ๐ฏ๐น๐ถ๐ฐ๐ฎ) ๐ต๐ฎ ๐ฑ๐ฎ๐๐ผ ๐ป๐๐ผ๐๐ฎ๐บ๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐บ๐ฎ๐ป๐ฑ๐ฎ๐๐ผ ๐ฎ๐น๐นโ๐ฎ๐๐๐ผ๐ฐ๐ฎ๐๐ผ ๐๐ฎ๐น๐๐ฎ๐ป๐ถ ๐ฑ๐ถ ๐ฟ๐ถ๐ฝ๐ฒ๐๐ฒ๐ฟ๐ฒ ๐นโ๐ฒ๐๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐ถ๐ฒ๐ป๐๐ฎ ๐ฎ๐น๐น๐ฎ ๐ฟ๐ถ๐ฐ๐ฒ๐ฟ๐ฐ๐ฎ ๐ฑ๐ถ ๐ณ๐ฎ๐ฐ๐ถ๐น๐ฒ ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐ฒ๐ป๐๐ผ ๐ฒ๐น๐ฒ๐๐๐ผ๐ฟ๐ฎ๐น๐ฒ ๐๐ฒ๐ฟ๐๐ผ ๐ถ ๐ฟ๐ฒ๐๐ถ๐ฑ๐ฒ๐ป๐๐ถ. ๐โ๐ฒฬ ๐บ๐ฎ๐๐ฒ๐ฟ๐ถ๐ฎ ๐ฝ๐ฒ๐ฟ ๐ฑ๐ฎ๐ป๐ป๐ผ ๐ฒ๐ฟ๐ฎ๐ฟ๐ถ๐ฎ๐น๐ฒ ๐๐ฎ๐ป๐๐ถ๐ผ๐ป๐ฎ๐ฏ๐ถ๐น๐ฒ ๐ฑ๐ฎ๐น๐น๐ฎ ๐๐ผ๐ฟ๐๐ฒ ๐ฑ๐ฒ๐ถ ๐๐ผ๐ป๐๐ถ
E dopo aver comunicato che il Comune di Osimo ha appena perso il ricorso al Tar per lโantenna telefonica di via Fosso a San Biagioโฆ il Sindaco PUGNALONI ha annunciato di aver conferito analogo mandato โ costi previsti 3.500/4.000 euro almeno – allโavvocato Andrea GALVANI per un bis giuridico amministrativo contro la torre Iliad in costruzione in via Tonnini.
Ciรฒ ben sapendo, Simone PUGNALONI, che tra privati, rispettando regolamenti Comunali e leggi dello Stato, ciascuno, in regime di democrazia, รจ libero di realizzare quanto piรน aggrada.
Purtroppo, sommando la grande ignoranza diffusa ad interessi elettorali da incassare a breve, lโopinione pubblica osimana parrebbe essersi saldata nellโerrore, in ciรฒ indotta a sbagliare anche dalla politica.
Eโ di queste ore il plauso pubblico al ricorso โacchiappa votiโ promesso dal Sindacoโฆche subito la vice Paola ANDREONI, appena staccatasi dal Pd ma con un residuo di idee sbagliate ancora nutrito in testa, si รจ accodata favorevolmente alla guerra ai mulini a vento… combattuta con soldi pubblici.
LโAmministrazione comunale deve con autorevolezza โ scrive la ANDREONI in una nota personale, distinta da POF โ proteggere i suoi cittadini; รจ bene, quindi, lโiniziativa intrapresa dal Sindaco di ricorrere al Tribunale amministrativo al fine di posizionare lโantenna in altro luogo, lontano โ chissร perchรฉ? โ da case e strutture frequentate dai giovaniโ.
La risposta alla propria vice la fornisce lo stesso interessato, peraltro senza preoccuparsi di incorrere, consapevolmente, in una vicenda squisitamente da verifica della Corte dei Conti e danno erariale certo.
Cosa cโentra infatti promuovere, dinanzi al Tar, un ricorso sottoscritto dal Comune di Osimo, Ente privato di ogni titolo decisionale in merito?
Tutto questo PUGNALONI lo sa bene; come sa bene che il 9 giugno gli osimani โ anche le famiglie di via Tonnini โ andranno a votare.
Meglio allora che lo facciano, dal punto di vista emozionale, premiando lโaffiancamento morale di una Amministrazione di Centro-Sinistra, piuttosto di vedersi puniti per quanto poteva essere messo in agenda mesi primaโฆ e invece รจ stato rinviato fino a non fare nulla.
Del resto PUGNALONI sa sin troppo bene che un privato puรฒ scegliersi uno spazio privato altrui, concordare un prezzo di affitto o acquistarlo, pagare bene e subito, ottenere pareri e permessi dagli Enti preposti alla vigilanza, darne avviso al Comune e procedere allโavvio dei lavori giร 24 ore dopo, in tutta legalitร .
PUGNALONI (e la ANDREONI), il 28 febbraio perรฒ sanno bene che lโ8 giugno gli osimani andranno al voto e che il voto potrร essere deciso anche stavolta da appena due o tre residenti piรน arrabbiati degli altri; come successo nel 2014.
Ieri, nel corso di una animata assemblea con i residenti, il Sindaco ha chiarito quanto dovrebbe essere noto da sempre ad un comune cittadino, evitando perรฒ di fare mea culpa sulle uniche cose che poteva fare: dare notizia per tempo, ai cittadini, del corso degli eventi (senza attendere lโavvio dei lavori e lโesplodere inconsulto delle polemiche); trattare con il colosso telefonico un โrisarcimentoโ plausibile, cosiddetto ristoro una tantum da spendersi a beneficio del quartiere.
Nullโaltro cโera da fare. Compreso lโinutile richiesta allโArpam di verificare nel tempo, tramite monitoraggio quadrimestrale, sul livello di inquinamento elettromagnetico in corso. Richiesta inutile in quanto soddisfa giร da se, come da legge, il livello di emissioni delle varie torri telefoniche di competenza.
Spendere di nuovo 3.500/4.000 euro (e ci teniamo bassi) dopo averli appena spesi, inutilmente, per San Biagio, ben sapendo che la Legge italiana tutela ampiamente simili insediamenti, significa fare sfacciatamente campagna elettorale per il Pd ma non con i fondi messi a disposizione dal Partito democraticoโฆ ma pescando nel mucchio i soldi versati da tutti gli osimani!