๐ง๐๐๐๐ผ ๐ฟ๐ถ๐ป๐๐ถ๐ฎ๐๐ผ. ๐๐ผ๐๐๐ฒ ๐๐ป๐ฎ ๐ฝ๐ฎ๐ฟ๐๐ถ๐๐ฎ ๐ฑ๐ถ ๐ฐ๐ฎ๐น๐ฐ๐ถ๐ผ, ๐ฑ๐ถ๐ฟ๐ฒ๐บ๐บ๐ผ ๐ฝ๐ฒ๐ฟ ๐ถ๐บ๐ฝ๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐ฐ๐ฎ๐ฏ๐ถ๐น๐ถ๐๐ฎฬ ๐ฑ๐ฒ๐น ๐ฐ๐ฎ๐บ๐ฝ๐ผ. ๐ก๐ฒ๐น๐น๐ฎ ๐ฟ๐ฒ๐ฎ๐น๐๐ฎฬ ๐ฑ๐ฒ๐น ๐ฐ๐ผ๐ฑ๐ถ๐ฐ๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐ฝ๐ฟ๐ผ๐ฐ๐ฒ๐ฑ๐๐ฟ๐ฎ ๐ฎ๐บ๐บ๐ถ๐ป๐ถ๐๐๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐๐ฎ, ๐น๐ฎ ๐ฃ๐ฟ๐ฒ๐๐ถ๐ฑ๐ฒ๐ป๐๐ฒ๐๐๐ฎ ๐ฑ๐ฒ๐น๐น๐ฎ ๐๐ ๐๐ฒ๐๐ถ๐ผ๐ป๐ฒ ๐ฑ๐ฒ๐น ๐ง๐ฟ๐ถ๐ฏ๐๐ป๐ฎ๐น๐ฒ ๐ฎ๐บ๐บ๐ถ๐ป๐ถ๐๐๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐๐ผ, ๐ฑ๐ฒ๐ฐ๐ถ๐ฑ๐ฒ๐ป๐ฑ๐ผ ๐ฑ๐ถ ๐ป๐ผ๐ป ๐ฑ๐ฒ๐ฐ๐ถ๐ฑ๐ฒ๐ฟ๐ฒ ๐ฎ ๐น๐ถ๐๐ฒ๐น๐น๐ผ ๐บ๐ผ๐ป๐ผ๐ฐ๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐ฐ๐ผ, ๐ต๐ฎ ๐ฟ๐ถ๐บ๐ฏ๐ฎ๐น๐๐ฎ๐๐ผ ๐น๐ฎ ๐ฝ๐ฎ๐๐ฎ๐๐ฎ ๐ฏ๐ผ๐น๐น๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐ฎ๐ฑ ๐๐ป๐ฎ ๐ฝ๐ฟ๐ผ๐๐๐ถ๐บ๐ฎ ๐ฒ ๐ฟ๐ฎ๐๐๐ถ๐ฐ๐ถ๐ป๐ฎ๐๐ฎ ๐๐ฒ๐ป๐๐ฒ๐ป๐๐ฎ ๐ฐ๐ผ๐น๐น๐ฒ๐ด๐ถ๐ฎ๐น๐ฒ, ๐ฐ๐ต๐ถ๐ฎ๐บ๐ฎ๐๐ฎ ๐ฎ ๐ณ๐ฎ๐ฟ ๐น๐๐ฐ๐ฒ ๐ป๐ผ๐ป ๐๐๐น ๐บ๐ฒ๐ฟ๐ถ๐๐ผ ๐ฑ๐ฒ๐น ๐ฟ๐ถ๐ฐ๐ผ๐ฟ๐๐ผ ๐ฑ๐ฒ๐น๐น๐ฒ ๐บ๐ถ๐ป๐ผ๐ฟ๐ฎ๐ป๐๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐ฆ๐ถ๐ป๐ถ๐๐๐ฟ๐ฎ ๐บ๐ฎ ๐๐๐ด๐น๐ถ ๐ฒ๐ณ๐ณ๐ฒ๐๐๐ถ ๐ฝ๐ฟ๐ฎ๐๐ถ๐ฐ๐ถ ๐ถ๐ป๐๐ถ๐๐ถ ๐ฎ๐น๐น๐ฎ ๐ณ๐ฎ๐บ๐ผ๐๐ฎ ๐ฑ๐ฒ๐น๐ถ๐ฏ๐ฒ๐ฟ๐ฎ ๐ฏ๐ต ๐ฑ๐ฒ๐น ๐ญ๐ฏ ๐๐ฒ๐๐๐ฒ๐บ๐ฏ๐ฟ๐ฒ. ๐๐น ๐๐ผ๐๐ผ ๐ถ๐ป๐พ๐๐ถ๐ป๐ฎ๐๐ผ ๐ฑ๐ฒ๐น๐น๐ฒ ๐ฃ๐ฟ๐ผ๐๐ถ๐ป๐ฐ๐ถ๐ฎ๐น๐ถ? ๐ฃ๐ฒ๐ฐ๐ฐ๐ฎ๐๐ผ
Loading ... Loading ... Loading ... Loading ... Loading ...Sentenza Tar 1915: fermi tutti.
Diversamente, molto diversamente da come, a caldo, in prima battuta, molti hanno interpretatoโฆ il rinvio con decreto del Presidente della II sezione del Tar delle Marche โ Renata Emma IANIGRO – allโudienza collegiale del 10 ottobre, non costituisce un verdetto negativo per i 9 firmatari dellโistanzaโฆ ma solo un prendere tempo e soprattutto una ricerca di piรน ampia condivisione โ da monocratica a collegiale โ su una vicenda non intricata ma comunque attenzionata, quasi, dai media nazionali.
La specifica vale tutta la differenza possibile dal momento che, complice la stampa fuorviata dallโerrore, qualcuno in cittร , purtroppo la parte politica piรน sprovveduta e meno affidabile rappresentata ad Osimo da Fratelli di Italia, canta vittoriaโฆ avventurandosi in valutazioni che non stanno in cielo e neanche in terra.
Un esempio di tanta insipienza politica da parte di chi, in grande, governa perรฒ il Paese, รจ il seguente comunicato a firma Fiamma Osimo.
โPrendiamo atto con soddisfazione che in data odierna (ieri 27 settembre 2024, NdR.) il Tar Marche ha respinto lโistanza cautelare avanzata da tutti i Consiglieri comunali di minoranza del Comune di Osimo per lโannullamento, previa sospensione dellโefficacia, della delibera di cui alla seduta numero 39 del 13 settembre scorso, avente ad oggetto la surroga dei Consiglieri dimissionari.
Infatti โ sostiene a torto Fratelli di Italia rimediando la solita figura di incompetenza allo stato brado โ il Decreto emesso questo pomeriggio (ieri venerdรฌ, NdR.) da un lato rimanda allโudienza del prossimo 10 ottobre ogni decisione nel merito (errore!, Ndr:) della questione giuridica… ma dall’altro giร da subito rileva in modo inequivocabile (! per fortuna, NdR.) come “meramente ipoteticoโ e in quanto tale inesistente, il pregiudizio lamentato dai ricorrenti, anche quali candidati, rispetto allโesito delle imminenti elezioni del Consiglio provinciale di Ancona.
In poche parole – sostengono quelli di Fratelli dโItalia con esercizio di molta faccia tosta โ molto rumore per nulla, a parte gli ingenti ma inutili costi sostenuti dal Comune e quindi da tutti i cittadini osimani (affidatisi allโavvocato Daniele DISCEPOLO, per il professionista parcella di debutto in causa di 11.494.95 euro, NdR.) ; nonchรฉ le sterili e strumentali polemiche โ concludono i Fratelli ribaltando la realtร – che hanno purtroppo danneggiato lโimmagine di Osimo anche a livello nazionaleโ.
Fuori strada anche Francesco PIRANI, un altro, purtroppo, a cui non dispiace attorniarsi di un gran numero di consiglieri; alcuni stolti ma yes man, altri acquisiti in Comune alla categoria in malafede; tutto il resto appartenente al variegato mondo degli improvvisati, dei tuttologi e dei frettolosi.
Anche il Sindaco, in effetti, che pure si dovrebbe essere abbeverato alla fonte direttamente alla ricca parcella dellโavvocato DISCEPOLO e non fidarsi delle libere interpretazioni giornalistiche, ha parlato ieri di โprovvisoria vittoriaโ e di โsospensiva negataโ.
โNon mi ero fasciato la testa prima โ ha fatto sapere PIRANI โ e non festeggio oraโ.
Lโimpressione, perรฒ, รจ che Francesco PIRANI ci faccia ma che preferisca la comoditร di passare per un Sindaco sopra pensiero ma provvisoriamente vittorioso, piuttosto che piuttosto.
Non si comprende bene, infatti, se davvero il Tar avesse sentenziato a favore della interpretazione del Decreto 1915, la necessitร di convocare il Consiglio comunale solo il 12 ottobre, vale a dire oltre ogni tempo massimo; guarda caso quando la II sezione del tribunale amministrativo avrร giร espresso, stavolta per davvero, il proprio giudizio collegiale: delibera 39 sospesa no o sospesa si?