FRODE FISCALE 2013, “FUI COSTRETTO A CONDANNARE BERLUSCONI!” DOPO LA MORTE DEL GIUDICE, RESA PUBBLICA L’INQUIETANTE VERITA’

E poi diceva ancora: “I pregiudizi per forza che ci stavano… si potesse fare… si potesse scegliere… si potesse… si poteva cercare di evitare che andasse a finire in mano a questo plotone di esecuzione, come è capitato, perché di peggio non poteva capitare…
Questo mi ha deluso profondamente, questo… perché ho trascorso tutta la mia vita in questo ambiente e mi ha fatto… schifo, le dico la verità, perché non… non… non è questo, perché io… allora facevo il concorso universitario, vincevo il concorso e continuavo a fare il professore. Non mi mettevo a fare il magistrato se questo è il modo di fare, per… colpire le persone, gli avversari politici. Non è così. Io ho opinioni diverse della… della giustizia giuridica. Quindi… vada a quel paese…».
Fermiamoci qui. Che vi pare? In piena “Palamaropoli” c’è una nuova conferma che è più grande di tutte le precedenti: spesso, molto spesso, troppo spesso la Giustizia non ha niente a che fare con la giustizia.
Le sentenze, qualche volta, o spesso o troppo spesso – non possiamo saperlo – sono decise al di fuori dei processi e per motivi che non hanno niente a che fare con l’accertamento della verità.
Talvolta in questo modo si rovinano vite. O reputazioni. Stavolta addirittura si è rovinato un partito e deviato il corso della politica nazionale.
State sicuri che nessuno sarà chiamato a rispondere.
Però fa rabbia. Figuratevi. Chi scrive mai ha votato per Berlusconi e mai e poi mai lo voterà. Lui è di Centro-Destra e io sono di Sinistra, perché dovrei votarlo? Però sapere che contro BERLUSCONI è stata fatta, con questi metodi vigliacchi, questa battaglia… beh, sapere questo provoca dolore. E paura”.​
Fin qui “Il Riformista” da Sinistra, non sappiamo quante copie acquistate e lette. Immaginiamo terribilmente poche.
Molto più in, in fatto di vendite e “autorevolezza”, “Il Fatto Quotidiano” del super allineato al Governo Pd-5 Stelle Marco TRAVAGLIO.
Ascoltate la narrazione della notizia, sempre vista dalla stessa angolazione.
“Non ci sta il giudice Antonio ESPOSITO, Presidente del collegio che in Cassazione condannò Silvio BERLUSCONI, ad essere citato – dopo la pubblicazione degli audio del fu magistrato Amedeo FRANCO – come l’autore di una sentenza pilotata.
La storia, che ha fatto gridare al golpe giudiziario Forza Italia, è ormai nota. FRANCO, che firmò insieme a tutti gli altri le motivazioni della sentenza e negò presunte pressioni davanti al Consiglio superiore della magistratura, all’ex Cavaliere disse che che il verdetto fu guidato.
Un mistero visto che FRANCO aveva la facoltà, per legge, di dissentire. Aveva avuto anche la possibilità di denunciare il collega ESPOSITO in sede penale e disciplinare… e non gli si può neanche replicare essendo morto un anno fa.
Gli audio sono stati diffusi dalla trasmissione “Quarta Repubblica”, guidata da Nicola Porro, vice Direttore de “Il Giornale” e citati in un pezzo su “Il Riformista”.
“Lunedì – fa sapere l’ex Presidente della III sezione feriale della Cassazione che condanno BERLUSCONI per frode fiscale – presenterò una querela per diffamazione; non è escluso che chiederò alla Procura di Roma anche di acquisire gli audio del relatore di Cassazione Amedeo FRANCO”.
Condannato a 4 anni, di cui uno indultato, come è noto l’ex premier perdette il seggio di Palazzo Madama. Riabilitato, BERLUSCONI è stato eletto al Parlamento europeo e dopo aver rinunciato al ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo ora vuole che le toghe di Strasburgo, che hanno già archiviato la vicenda, riesamino il ricorso.
Ascoltato in proposito, Antonio ESPOSITO (ribadiamo, ex giudice e ora collaboratore di TRAVAGLIO) ha ribadito che la decisione di confermare il verdetto d’appello, che aveva già confermato il primo grado, era stata presa da tutto il collegio e che le motivazioni, scritte dallo stesso Franco, erano state firmate da tutti. Pagina per pagina. Una unanimità in pratica.
“A distanza di sette anni si continua a provare a delegittimare una sentenza passata in giudicato, dopo che 11 magistrati hanno convenuto sulla responsabilità di BERLUSCONI, prendendomi di mira in quanto Presidente del collegio. Io invece mi chiedo perché il relatore ha sentito il bisogno di incontrare il suo imputato come per “giustificarsi” dell’esito del processo.
Ritengo che sia questo il vero fatto gravissimo e inquietante di tutta la vicenda. E mi devo chiedere: dove avvenne quell’incontro, o quegli incontri? Quando? In che circostanze? Da chi fu sollecitato?”. Magari l’apertura di una ennesima inchiesta penale, auspica TRAVAGLIO, potrà chiarire la vicenda.
Di tutt’altro tono e livello la presa di posizione del foglio fondato da Indro MONTANELLI. Secondo “Il Giornale” l’Italia prende coscienza dell’esistenza dell’ennesimo gruppo di potere in grado di condizionare, creare, modificare, inventare sentenze a piacimento.
“Non scredito la magistratura – scrive la collega Chiara SARRA – ma c’è un gruppo di potere che condiziona le sentenze”.
Dopo la pubblicazione degli audio choc del giudice Amedeo FRANCO, Silvio BERLUSCONI ha parlato al Tg2 della vicenda e della commistione tra toghe e politica.
“L’Associazione nazionale magistrati – ha sottolineato il Cavaliere – è un organo politico al servizio di una parte”.
E ancora: “Io voglio che nostro sistema giudiziario recuperi la credibilità che alcune vicende hanno compromesso. La magistratura italiana può contare su persone corrette ma c’è una parte schierata politicamente che condiziona le sentenze, come si è visto nel mio caso”.
E poi di nuovo: “Mi stupisco della presa di posizione assunta, senza conoscere la documentazione del processo. È incredibile che l’Anm sia intervenuta”.
E, commentando la scelta che il sindacato delle toghe – ripetiamo sindacato delle toghe! – abbia preferito non partecipare al contraddittorio garantito dalla trasmissione su Rai2, BERLUSCONI ha aggiunto: “Se l’Anm avesse davvero come obiettivo la tutela della magistratura onesta… sarebbe al nostro fianco nel chiedere chiarezza; e non arroccata in difesa dell’indifendibile”.
L’ex premier e leader di Forza Italia ha affermato inoltre che la vicenda dimostra come ad “aver subito un torto” sia stata “l’intera democrazia rappresentativa in Italia”.
E per questo tornerà a rivolgersi all’Europa che “deve sapere che in Italia avvengono macroscopiche violazioni delle regole del diritto”.
“Dall’Europa – si è detto sicuro il leader Azzurro – mi aspetto giustizia; la Corte europea cancellerà la sentenza sulla quale abbiamo presentato ricorso”.
E sulla Sinistra garantista: “Prendo atto che una parte della maggioranza di Sinistra condivida l’interesse di fare chiarezza su una vicenda che ha danneggiato la democrazia”.
Berlusconi ha poi raccontato l’aspetto più importante, ovvero come abbia avuto modo di incontrare Amedeo FRANCO: “Il giudice FRANCO – ha spiegato in Tv BERLUSCONI – da tempo voleva liberarsi la coscienza da un peso che non sopportava più; da tempo aveva chiesto di parlarmi anche se mi ero sempre rifiutato, in quanto amareggiato per quello che avevo subìto” – ha spiegato BERLUSCONI.
“Accettai l’incontro a malavoglia. FRANCO mi fece una impressione notevole, di un uomo tormentato per ciò aveva dovuto fare, contro la sua volontà. Chiesi di non rendere pubbliche quelle affermazioni, di tenerle riservate per evitare soprattutto a FRANCO, un galantuomo che si era liberato di un rimorso, spiacevoli conseguenze giudiziarie. Il giudice era molto addolorato, voleva liberarsi di un peso insopportabile. Ed io ho mantenuto il segreto, che pure mi riabilitava di colpo, fino alla morte…”.