“SUL BIOGAS CARDINALI SCELGA, AMBIENTALISTA O ASSESSORE?” CASO GREEN FARM AL TAR, C’È LITE TRA DUE INTERESSI OPPOSTI

Della posizione duale dell’Assessore CARDINALI (scelta di campo aggravata, se possibile, per il fatto di risiedere in zona rispetto alla centrale biogas) non si sarebbe probabilmente parlato se Maria Grazia MARIANI, ex candidata a Sindaco di “Proteggi Osimo”, documenti alla mano non si fosse soffermata a scorrere il lungo elenco dei 19 firmatari, negli atti denominati per brevità solo come Franco CAPOMAGI e altri.
Non essendo rappresentato in Consiglio comunale, la lista civica di Destra affida così la denuncia alla stampa e soprattutto al senso civico, prima ancora che alla volontà politica, dell’Amministrazione PUGNALONI.
“L’articolo 47 del Decreto 267/2000 – ha chiarito la MARIANI – stabilisce che anche gli Assessori devono possedere gli stessi requisiti di compatibilità previsti per i Consiglieri comunali.
Inoltre anche per l’Assessore CARDINALI si applica l’articolo 63 che stabilisce come non possa ricoprire la carica di Sindaco, Presidente della Provincia o Consigliere comunale (e quindi anche di Assessore) coloro che hanno liti pendenti, in quanto parte di un procedimento amministrativo, con l’Ente di cui sono anche amministratori!
Stando così le cose il Sindaco, preso atto della libera firma al ricorso apposta dal cittadino residente Flavio CARDINALI dovrebbe immediatamente revocare a CARDINALI Flavio la delega di Assessore.
E’ perfettamente pacifico – ha chiosato la combattiva Maria Grazia MARIANI – come CARDINALI abbia tutto il diritto di tutelare i propri interessi di cittadino… tranne però quando sono in chiaro conflitto con l’incarico di Assessore: dunque CARDINALI dovrà semplicemente scegliere cosa fare. O magari a pensarci sarà direttamente il Sindaco PUGNALONI… ma forse, visti i precedenti, sarà bene non farsi troppe illusioni.
A stabilire la linea di comportamento – ha concluso la MARIANI a nome di Difendi Osimo – è da tempo il Testo Unico degli Enti Locali (TUEL) che qualsiasi funzionario comunale (vedi la nuova attività di PUGNALONI presso il Comune di SAN MARCELLO, NdR.) dovrebbe conoscere a memoria!
Si tratta appena dell’Abc; ma ormai è noto: il Pd applica le regole a suo piacimento. Basti pensare alla questione dell’ineleggibilità di Massimo LUNA per il quale ci sono voluti più di due anni e varie sentenze! Anche in quel caso noi di Difendi Osimo l’avevamo sollevata per primi… ma poi ci sono voluti due gradi di giudizio per far capire ai Democratici che stavano sbagliando. Dobbiamo ancora ricorrere alla giustizia?”
Da parte sua l’Assessore Flavio CARDINALI, come previsto, a lasciare la nomina o a ritirare la firma non ci pensa nemmeno. Sentito a riguardo da altri colleghi l’Assessore ai Lavori Pubblici si è limitato a far osservare come, a proprio dire, non ci sia nulla di incompatibile tra le due posizioni. Evitando però di evidenziare perchè quale ragione non ci sia nulla da cancellare.

“L’Amministrazione comunale di cui faccio parte non ha emanato alcun atto…” – ha sottolineato il politico di San Paterniano, nella vita già elettricista e attualmente venditore di materiale elettrico – dimenticando però di raccontare di aver preso parte, doppiamente, anche al voto del 2012; e di aver riconfermato anche il 26 maggio la firma che chiama in causa l’atto della Regione… ma anche quanto prodotto nel tempo dal Comune di Osimo.
Stessa linea di pensiero anche per PUGNALONI il quale, prendendo campo a favore di CARDINALI, ha sottolineato CARDINALI quale “persona seria e affidabile”. Di questo passo il Sindaco ritiene, analizzando la forma, che le firme si rifacciano ad un non meglio precisato comitato (affermazione che non risulta rispondere a verità) e soprattutto – entrando nel merito – che il ricorso dei 19 firmatari, tra cui il suo Assessore, inquadri nel mirino la sola Regione Marche.
Errore grave! A scanso di equivoci riproduciamo qui sotto il frontespizio originale redatto dal Tar in cui il Comune di Osimo compare come il primo dei soggetti ulteriori chiamati in causa!
Il ricorso al Tar mette nel mirino, nell’ordine, la Regione Marche, l’azienda agraria Green Farm di Guido LEOPARDI DITTAJUTI, il Comando provinciale del Corpo Forestale dello Stato, la Sopritendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio delle Marche, l’Ispettorato Marche-Umbria del Ministero dello Sviluppo economico e, non costituiti in giudizio, il Comune di Osimo, la provincia di Ancona, il dipartimento provinciale dell’Agenzia regionale protezione ambiente, la Dea SpA, l’Area vasta 2 dell’azienda sanitaria unica regionale, l’Ispettorato Ambiente e salute, la direzione interregionale Emilia Romagna-Marche del Ministero dello Sviluppo economico, la sezione Tributi dell’ufficio delle Dogane di Ancona e il Comando provinciale dei Vigili del Fuoco di Ancona.
Per la cronaca il “gruppo dei 19”, tra il ricorso al Tar del 2012 e l’attuale, è mutato in due componenti: sono usciti Tiziana PICCIRILLI e Fedriano ROSSI sostituiti da Tito PICOTTI e Alessandro BABINO.
E ora parola alla politica.

---

Pubblicità