! .

E ancora: “Dico al Consiglio superiore della magistratura: fate i complimenti da parte mia al Gip che ha deciso questo”. E aggiungendo, in collegamento telefonico con l’allora Ministro della Giustizia ORLANDO, il suggerimento di indagare sul giudice. Giudice CANTARINI, dunque, sempre rimasto sconosciuto alla grande platea televisiva.

Peccato, però, che per far scattare il reato di diffamazione basti la presenza di tre sole persone e in Tribunale, a Rimini, l’indomani tutti parlavano solo della vicenda COSTANZO, abbinandola per forza al nostro quasi concittadino.

Da qui la decisione del Gip CANTARINI, sostenuto in toto dall’avvocatura riminese e dall’associazione nazionale magistrati, ovvero quell’insieme di potere codificato ribattezzato dalla stampa col termine di casta, di diffidare COSTANZO dal proseguire nella sua campagna giornalistica, preservando il Gip dalla gogna mediatica.

La replica del conduttore del Maurizio COSTANZO show fu possibilista e avanzata a stretto giro di posta: tutto si sarebbe potuto (e dovuto) chiarire offrendo a Vinicio CANTARINI pari diritto di palco e quindi raccontare, anzi spiegare a milioni di italiani – scusate se poco – l’iter tecnico della propria decisione.

A conferma, semmai fossero stati dubbi, che l’operato del collega tv era incentrato a sostenere la vittima e non certo – e perché? – motivato dallo sfizio di diffamare su Canale 5 un buon giudice ma anche e soprattutto, agli occhi degli spettatori, un illustre sconosciuto.

La lettura delle cose data all’epoca dal Gip CANTARINI non fu però sportiva come gli eventi avrebbero dovuto suggerire alla parte. Sfigurare il volto di una ragazza attraverso i terribili morsi dell’acido era, all’epoca, una tragica novità per una opinione pubblica giustamente preoccupata e spaventata per questo nuovo metodo maschile di confrontarsi con la propria metà. Insomma, detto più chiaramente, un pizzico di fair play in più sarebbe risultato grandemente gradito da parte di chi, in generale, è esentato per legge dall’errore.

La scelta di ricorrere al giudizio di un collega è invece parsa naturale al Gip CANTARINI che si è rivolto all’amico e concittadino Nazzareno CIUCCIOMEI, avvocato a Castelfidardo, per denunciare l’accaduto e costituirsi parte civile; ovviamente non a Rimini dove CANTARINI lavora da anni ma, ironia della sorte, in quel Tribunale di Ancona dove ha pure mosso i primi passi in carriera; Tribunale dorico chiamato per legge ad occuparsi delle vicende romagnole e viceversa.

Ora, l’altro giorno, avendo forse COSTANZO superato gli angusti limiti dettati dalla continenza, il giudice Maria Elena COLA non ha potuto far altro che prendere atto dell’ironia e del sarcasmo utilizzato da COSTANZO e condannare pesantemente l’anziano anchormen ad un anno di reclusione, subordinando l’esecuzione della pena al pagamento di ben 40.000 euro (80 milioni del vecchio e mai sufficientemente rimpianto vecchio conio).

Molto probabilmente Maurizio COSTANZO ricorrerà in Appello cercando di far valere le proprie ragioni di giornalista rispetto ai diritti extra di una magistratura super tutelata di proprio, se non altro almeno rispetto alle condizioni normali applicate al popolo amministrato.

E’ nel merito della vicenda che sin d’ora, da addetto ai lavori, nonostante il solito imbarazzante silenzio dell’Ordine dei Giornalisti, auguriamo all’anziano Maurizio di vincere il proseguo. Senza accontentarsi di veder decadere il processo per non esser giunto in tempo, entro il prossimo anno e mezzo, alla sua naturale definizione.

Al riguardo ci si consenta un auspicio che ben difficilmente vedremo attuato in Italia ma che rappresenterebbe, se concesso, un passo in avanti deciso verso la smitizzazione di un potere autoreferenziale.

Troviamo interessante, persino giusto, che in casi del genere, dove toccati risultano l’onore e il prestigio di una professione che più di tutte incarna l’essenza stessa dello Stato, a giudicare i futuri casi CANTARINI non siano altri giudici pari merito ma piuttosto il verdetto venga affidato completamente alla saggezza di una giuria popolare chiamata a giudicare, soprattutto, interpretando la legge col proprio vissuto di cittadino e non affidandosi al solo Codice.

Per un’Italia migliore, ci saranno mai la volontà e la forza di arrivarci?

Pubblicità